Prezenta postare este cea de-a treia din seria vizând problemele deosebit de grave din cadrul SAJ al Baroului București dar și ale Barourilor din țară.
Scopul este să scoatem din letargie responsabilii și să obținem intrarea în normalitate a activității SAJ la nivel național și la nivelul BB, urmând ca la finalul dezbaterilor, pe baza unui memoriu să sesizăm Barourile și UNBR, acestea fiind în slujba avocaților din oficiu și nu exploatatori ai acestora.
Vă invit să comentați și să prezentați informații relevante, iar cu privire la informațiile confidențiale le aștept în privat asigurându-vă că la fel ca și până acum, voi prezenta în nume propriu orice aspect temeinic.
Așteptăm răspunsuri concrete și explicite de la Decanul Dragne Ion, Predecanul Flavia Teodosiu, consilierii Baroului București, Mihai Hotca, George Claudiu Moloman, Mihnea Stoica, Mihai Tănăsescu, potrivit HCBB 25/2019 aceștia fiind responsabili de activitatea SAJ !
Episodul 3 – Soft sau moft?
- In curand va fi lansat softul privind repartizarea aleatorie a cauzelor către avocații inscrisi in Registrul de Asistență Juridică. Avocații soilicită să fie informați cui aparține inițiativa acestui soft și dacă el a fost aprobat de CBB, cine a conceput arhitectura programului informatic și cel mai important, dacă deciziile au fost luate în urma consultării tuturor avocaților înscriși în RAJ?
Demersul consultării avocatilor din oficiu, care cunosc cel mai bine problemele cu care s-au confruntat de-a lungul timpului, este firesc spre a construi certitudinea că noile reguli sunt echitabile și nediscriminatorii. - Cât costă acest soft, cine îl auditează și verifică și cât ne va costa în viitor, precum și care sunt angajații care vor fi reduși din schema de personal ca urmare a automatizării procesului de repartizare?
Este bine de știut dacă datele sunt stocate și pot fi verificate de către avocatii BB, ulterior, scopul fiind în cele din urmă de a institui un climat echitabil și de TRANSPARENȚĂ la nivelul SAJ.
De asemenea, avocații BB doresc să știe cum a fost aleasă firmă și cum a fost atribuit contractul, spre a obține pe de o parte calitate profesională și costuri reduse. - De la autorii implementării softului așteptăm prezentarea raționamentului ce a generat regulile aplicabile, detaliat, cu precizarea scopului și modului în care acestea vor asigura buna funcționare a SAJ, principiile directoare și scopul urmărit.
Apreciem că dacă demersul este legitim și corect, paternitatea proiectului va fi asumată public și colegii din conducerea BB vor explica tot public, cum funcționează răspunzând totodată întrebărilor noastre transparent. - La nivelul altor Barouri, de exemplu Dolj, astfel de programe au fost realizate fără costuri suplimentare de personalul IT, ulterior fiind transmise cu titlu gratuit altor barouri din țară, rezultatele fiind excelente.
Cum a fost valorificată expertiza celorlalte barouri din țară pe această temă de către BB? - La acest moment, din informatiile obtinute de catre unii avocati înscrisi în RAJ, programul va avea la baza aceleasi reguli care au nemultumit avocatii, cărora lunar sau cu o frecventa ridicata, nu li se emit delegatii, perpetuând privilegiile cutumiare ale unui grup restrans de persoane, care beneficiaza lunar de delegatii beneficiind și de caracterul nepublic al rezultatelor financiare.
Dacă va exista un soft, propunem acees deplin la informațiile SAJ inclusiv la registrul de încasări al RAJ, acces acordat tuturor avocaților înscriși în RAJ astfel încât să putem vedea că activitatea este echitabilă, transparentă și softul nu ține cu aceiași veșnici atotînstăpâniți asupra avocaților din oficiu!
Răspunsurile și noile teme sunt binevenite în comentarii, precum și orice observații.
