Raport Congresul Avocatilor - Avocat Paun Alexandru

RAPORT DE LA CONGRESUL AVOCATILOR 6-7 IUNIE 2019

Episodul 1
Eu cu cine votez?

... sau cum s-au menținut la putere cu orice preț!

Dragi colegi, asa cum am promis, pe lângă informarea generală destul de tehnică dar fără multe date exacte, cum mulți dintre Dvs. m-au întrebat, în special Daniel Cazacu Ganea :

Cum a fost cu votul pentru-contra menținerii membrilor de drept ai Consiliului în rândul celor care candidează deși nu au fost votați anul acesta de către Adunarea Generală a Baroului din care fac parte?

In acest mod, s-au perpetuat ilegitim pe niște funcții fie decorative fie pseudo sau reale sinecuri, diverși aparținatori de circumscripția Baroului București.

Episodul 1 de la Congres, tehnic și mai ales amuzant!

1.În care nouă, muritorilor de rând, ni se arata în chip străveziu, neînțeleasa taină a delegaților de drept care au candidat pe listele Barourilor deși nimenea nu-i obligase. Ceea ce mie mi s-a părut mai întâi o manevră polițicianistă, ulterior un mod de legitimare, iar în cele din urmă o tehnică de a scurta voturile Baroului București în Congresul Avocaților, spre a întări forțele viitoarei foste puteri a avocaturii de pretudindenea, s-a dovedit în realitate rezultatul unei lupte la vârful avocaturii, recte UNBR, luptă ce debutase din decemvrie 2018.
Puțina mea experiență într-ale UNBReului, unită cu opacitatea desăvârșită a manevrelor la vârf, au ascuns mie și nu majorității celor ce au participat în calitate de delegați la Congres, realitatea oablă a anului 2019 care fusese gândit dinainte, ca un an de reformă la vârful avocaturii.

PARTEA TEHNICĂ, sediul materiei:

Prevederile art. 83 alin. 2 din Statutul Profesiei de avocat, așa cum fuseseră modificate prin art. 24 din Hotărârea 428/08.12.2018 a Consiliului 24 aveau următorul cuprins ce instituia meritocrația supusă votuluui: "(2) Alegerea organelor profesiei se face prin vot secret de membrii Congresului electiv: decani şi delegaţii barourilor la Congres. Pe buletinul de vot sunt înscrişi numai membrii Congresului care au calitatea de decan şi reprezentanţii baroului care au fost ALEŞI de adunările generale ale barourilor să reprezinte baroul în Congresul electiv."

Așadar, NUMAI CEI VOTAȚI de Adunările Generale ale Barourilor, aveau deopotrivă legitimitatea și reprezentativitatea data de votul propriului Barou, precum și decanii, putând să candideze la conducerea UNBR, nicidecum foștii consilieri de drept veșnici întru ale UNBR-ului.

2. Întrucât vântul rece a schimbării, a panicat pe cei care fiind la vârful profesiei trăiau probabil din stipendii și nu din muncă, din avocatură cum pățim noi, plebeii profesiei, Consiliul UNBR (patricienii nealeși ai profesiei) au decis că este necesară schimbarea regulilor în timpul jocului, în favoarea lor, a celor care au reglementat, introducând prin Hotărârea Consiliului UNBR 431/23.03.2019, modificarea modificării, adică articolul 83, alineatul (2) care se modifică şi va avea următorul cuprins: "(2) Alegerea organelor profesiei se face prin vot secret. Congresul avocaţilor alege o comisie de numărare a voturilor dintre delegaţii care nu candidează, compusă din minimum 5 membri. Votul secret se exprimă prin buletine de vot introduse în urne sigilate. Pe buletinul de vot se menţionează: numele şi prenumele candidatului, funcţia pentru care candidează şi baroul din care face parte."
Liber din nou și discret la veșnicii candidați, de drept, nu aleși, ca de aia e democrație în profesie și unii au j’demii de mandate, fără rezultate, iar alții deși aleși, nu au ocazia să facă nimic pentru profesie. Ca în politica mare, și în micropolitica profesiei, cine nu a pupat diverse inele de la Înalta Poartă a avocaturii este impiedicat să acceadă acolo unde se decide în cel mai înalt grad soarta acestei profesii, atât de vitregită.
Așa țară așa avocatură, ca să parafrazez pe unii foarte fericiți și veseli că au fost aleși, cu ghilimele, în pralamentul profesiei.
Partea reală, sau cum a decurs votul în (ne)știință de cauză!

3. Aceasta a fost realitatea juridică și tehnică, de aici începe însă partea amuzantă, în care actualul ex-președinte UNBR, dl. Gheorghe Florea, și Presedintele de Onoare al UNBR – dl. Călin Andrei Zamfirescu, au forțat congresul și de ce nu dizolvarea profesiei la vârful ei, de dragul puterii.
În primul rând la vot, rapid, au fost supuse atât Hotărârea 428/08.12.2018 neratificată de Congres cât și Hotărârea 431/23.03.2019 prima exluzând candidaturile nelegitime și nereprezentative, cea de-a doua reintegrând în funcție pe bieții văduviți de multiubite funcții.
Dl. Florea a insistat că nu se poate vota separat (hahahaha) deoarece actul inițial este deja modificat și modificarea face parte integrantă deja din actul inițial, așadar nu se ratifică două hotărâri ci una care pare două (curat murdar coane Fănică).
Dl. Decan Lovin a explicat Adunării în limitele timpului situația creată, iar prin sală s-a răspândit zvonul că dacă votăm contra, Bucureștiul rămâne fără reprezentanți în UNBR, șoc și groază. Dl. Fenechiu a forțat votul pentru legitimitate și reprezentativitate și s-a trecut la vot.

Nu s-au putut număra voturile contra care erau multe, și concluzia că majoritatea au fost pentru, a fost imposibil de legitimat, cu toată dorința Dlui. Florea și dlui. Briciu. În dorința de a se relua votul, ca să iasă ce trebuie, pe ecran a fost proiectat Hotărârea 431/23.03.2009 din care mare lucru nu se înțelegea, autonom de hotărârea ințială, care a fost rapid derulată să vadă toată lumea ca e mare și complexă și e de citit și greu și dificil, de parcă nu asta era treaba Congresului, care venise acolo să pape prajitura UNBR și nu să regleze problemele profesiei potrivit mandatelor Adunarilor Generale.

S-a propus un nou vot, dar dl. Călin Andrei Zamfirescu, simțind că Adunarea va vota în corpore contra perpeturării unei puteri incapabile de a face bine avocaturii, a declarat că dacă s-ar vota contra alegerii în funcții a participanților de drept, Congresul s-ar delegitima (fals) și deci nu ar mai fi legal congresul trebuind reconvocat. Altfel spus, votați pentru sau dacă nu Congresul este ilegal, și reconvocăm un nou Congres.
Aici dl. Lovin și dl. Fenechiu au retras propunerea legată de menținerea formei Statutului ce permite o candidatură numai celor ce au fost votați de Adunarea Generală a Baroului, apreciind că dacă alții sunt dispuși să dea foc avocaturii de dragul puterii, reformiștii nu vor face asta, așa că taberele s-au regrupat, votul a ieșit covârșitor pentru și 9 din aleșii Bucureștiului în UNBR sunt perpetuați pe funcții. Dintre cei 9 incontestabil o parte sunt meritocrați, neputându-li-se reproșa inclusiv nealegerea de Adunarile Generale, tocmai pentru ca au și candidat. O altă parte, reprezintă necunoscuta unor oameni despre care nu stim nimic dar participă din 1990 în funcții de conducere, pe criterii necunoscute, nebănuite, invizibile. Fără a avea ceva personal cu niciunul dintre distinșii mei colegi, ultimul din lista consilierilor UNBR, dl. Mihai Tănăsescu, Consilier în Baroul București din 1990 și acum Consilier UNBR, probabil bine cunoscut de toți colegii noștri pentru uriașele eforturi făcute pentru noi toți avocații... sau mai exact, necunoscut ...
Am expus pe scurt, și dacă este necesar, vă stau la dispoziție și în persoana spre a da explicații, despre cum a fost răsturnată ordinea de drept de către veșnicii șefi ai avocaturii întru propășirea fostei, actualei și mai ales viitoarei puteri, care nu l-a înfrânt pe Bota, care nu a făcut o viață mai bună avocatului, care a pierdut atribuții din sfera profesională în câștigul altor profesii, care nu s-a opus abuzurilor impotriva noastră, care nu a crescut capacitatea avocaților de a performa, care a făcut un Pseudo-INPPA unde predau cadre neuniversitare, și lista din păcate ca și faptele acelorași aleși, va continua...
Să nu uit, eu am votat evident, tot CONTRA :))))))))))))

Fiind extrem de ocupat cu tot ce s-a întâmplat în cele doua zile, nu am dorit să postez up date-uri în stilul live, pentru ca aș fi informat prost și incomplet, așadar celor care pe buna dreptate m-au socotit dispărut în misiune în Congres , iacată, am revenit cu dezvăluiri complete.

Ziua 1

Odată pornit congresul, unicul scop al taberei conservatoare a fost de a decupla tema CAA și a auditului KPMG, de congresul electiv;
Cred eu că daca s-ar fi dezbătut pe îndelete problemele spinoasei ale casei, rezultatele alegerilor ar fi fost drastic altele, tabăra conservatoare pierzând detașat și nu păstrând puterea cu o remiză relativ convenabilă;
Așadar, supusă la vot amânarea discutării problemei CAA, precum și a raportului KPMG (la o dată nedeterminata), au fost exprimate contra acestei propuneri numărul fabulos de 9 voturi, evident am votat împotrivă, fiindcă asta era tema principală a acestui congres dincolo de alegeri. Cu vot majoritar problema a fost amanată.

Au fost multe luari de cuvant, majoritatea având conotații preelectorale dar s-au atins și câteva probleme cu substanță.

Alegeri - ziua 1

s-a declanșat cavalcada electorală, lupta pentru voturi fiind ca de obicei purtată în registre multicromatice, la baioneta, și cu orice mijloace care scuzau scopul. Acest subiect este mult prea amplu și nu își găsește locul aici, dar rezultatele electorale demonstrează de la sine cine a utilizat mijloacele cele mai eficace.
procedura de numărare a voturilor împrumutată de Baroul București, dar fară un regulament propriu, decizie luată cu o zi înainte demonstrează total amatorism organizatoric din partea fostei conduceri, sau dimpotrivă, o încercare de a controla de orice manieră votul. Electronicul a clacat închis în camăruță, observat extrem de limitat și în IFEP nu s-au încărcat documente esențiale.
25 de voturi în plus emise de rezervă anulate nu au fost scanate în IFEP, rezultatele centralizate nu, nici neconformitatile, așadar posibil să fi existat o coafare a votului deși nu văd procedeul și îl consider extrem de putin probabil din moment ce am stat pe toata durata procedurii în sală, dar nu în aceeași incintă cu numărătorii. Așadar în lipsa unei contestații și a altor elemente, până acum votul este corect si depinde de candidati sa prevină eventule nereguli electronice sau telepatice în toamnă, softul fiind în testare și perfectionare;
rezultatul alegerilor este fabulos pentru tabara reformistă, și cu toate că a existat un înțelept gambit al dlui. Florea Gheorghe, care a anunțat că nu mai dorește un mandat în fruntea UNBR, din garda veche și extrem de veche au fost aleși cu mici excepții figuri meritocrate. Reformiștii au obținut nu mai puțin de 9 locuri în consiliu, merită nominalizați aici oameni care prin eforturile personale s-au facut remarcați si au reușit să patrundă în Consiliul UNBR unde pot să transforme în fapte vorbele care până acum au fost doar programe de campanie.
felicitări așadar lui Daniel Fenechiu, Julia Zorkoczy, Mihnea Stoica, Ramona Madalina Bercea, Moloman George, Danny Bardan, Iosif Friedmann Nicolescu, Silvana Racoviceanu Capisizu Sergiu pentru Consiliul UNBR ceea ce înseamnă 50% din Consiliu;
felicitari Mihalcea Alexandru, Anca Cruceru și Carmen Petrescu noii cenzori UNBR;
alegerile Comisiei Permanente, ale vicepresedintilor si presedintelui UNBR s-au reportat pentru a doua zi de alegeri, rezultatele fiindu-vă deja bine cunoscute, reultate pe care vom conta pentru primul mandat UNBR în care se întamplă lucruri pozitive și nu doar se evită lucruri negative;

Ziua 2 dedicată exclusiv unor activități elective și doar o oră de congres propriu zis

Rezultatele alegerilor mai sus pomenite vor fi disecate pe parcursul a 4 ani de mandat, ceea ce este important este că la propunerea lui Lucian Bernd Sauleanu, s-a decis ca același Congres ordinar premiera absolută sa discute pe 6 octombrie, în aceeași componenta raportul KPMG și viitorul CAA, aspectul cel mai important din viața avocaților pensionari sau cu siguranță viitori pensionari, Doamne ajută evident!
Mâncarea, cafelele, și licorile diverse au fost pe seama Congresului, adică ale noastre ale tuturor. Rezolutiile de o calitate nu neaparat exceptională, au fost deferite Consiliului, fiind expediate relativ repede. Delegațiile din țară au adus un suflu excepțional, impresia mea fiind de tinerețe indiferent de vârstă, poftă de muncă și viziune nouă, decani tineri, consilieri tineri, care privesc spre colegii din București cu multă speranță, fiindcă modernizarea profesiei depinde în mare măsura de BB.
A bon entendeur salut,
Răspund ca de obicei oricăror întrebări, înterpelări și mesaje, și vă multumesc pentru încredere și voturi, candidatura mea la Consiliul UNBR beneficiind de 57 de voturi un lucru extraordinar pentru mine, imposibil fară sprijinul unor colegi care au crezut cu adevărat în mine.

Pentru oameni extraodinari, echipe frumoase, avocatură adevarată și viață lungă, lupta continuă la BB în toamnă!