Am primit răspuns de la Barou - dacă nu venim în număr suficient de mare la vot, votul poate fi fraudat!
Dragi prieteni,
Am primit răspuns de la Barou, cu privire la PETIȚIA NR. 4517/D din 06.05.2019, un răspuns extrem de documentat și semnat chiar de către actualul decan al Baroului, domnul Ion Dragne. Se pare că ceilalți destinatari ai petiției mei, Consiliul și Comisiile, nu au primit sau nu au catadicsit să răspundă.
Răspunsul domniei sale îmi confirmă două idei: prima ar fi aceea că a fost nevoie de demersul nostru, al tuturor celor care mă susțineți, de înaintare a acelei petiții, pentru ca să se ia măsuri în vederea diminuării riscului de fraudă la vot. A doua, mai importantă este aceea că, dragi colegi, dacă nu venim în număr suficient de mare la vot, votul poate fi fraudat!
Haideți să luăm răspunsul domnului Dragne și să identificăm împreună câteva elemente care pot duce la concluzii extrem de interesante. Sunteți gata?
1. Selecția firmei Intra Connect SRL a fost rezultatul unui proces de comparare a doar două oferte. De ce numai două? De ce nu s-au luat trei oferte, așa cum se întâmplă de regulă? De ce a fost preferată oferta firmei Intra Connect din rațiuni economice? De ce nu s-a preferat oferta pe baza modului în care urma să fie diminuat riscul de fraudă la vot?
Preferăm oferte ieftine, dar care generează risc de fraudă?
2. Tipărirea buletinelor de vot a fost făcută ”la o tipografie”. La ”o tipografie”, nu la Tipografia X sau Y. Înțelegeți?
Firma Intra Connect are o denumire. Tipografia are și ea o denumire? O cheamă cumva pe această ”o tipografie”?
Este limpede că ”o tipografie” poate fi oricare dintre sutele de tipografii din București sau provincie. Are această ”o tipografie” procedurile interne necesare tipăririi unor buletine de vot pentru ca acestea să fie identificabile? Ce garanție avem că nu s-au tipărit 10.000 de buletine de vot, dintre care au fost înaintate Baroului doar o parte din ele, restul putând fi folosite ulterior, în funcție de necesități?
Mai mult, această ”o tipografie” a tipărit doar 6000 de voturi. Din câte știu, Baroul București are în jur de 10.000 de membri.
Ce facem dacă numărul celor care vor veni la vot va depăși 6000?
O precizare – ați observat cum, pentru orice tip de alegeri din România, se tipărește un număr de buletine echivalent cu cel al alegătorilor? De ce nu s-a utilizat și aici același principiu?
O ”instigare” la vot – dragi colegi, haideți să luăm cu asalt Sala Palatului, haideți în număr cât mai mare să votăm! Haideți să facem record la aceste alegeri, haideți să îi determinăm să se gândească de două ori înainte de a decide data viitoare numărul buletinelor de vot!
3. Noroc că am sesizat riscul de fraudă la vot: în urma cererii mele, pentru a preîntâmpina situații care ar fi dus la un risc de fraudare a alegerilor, s-a decis ca Baroul Ilfov să aibă un birou distinct de votare. E bine... În plus, s-a decis ca membrii Comisiei de Votare să aibă asupra lor instrumente de scris de o altă culoare decât cea cu care se votează, fiind nevoiți să declare că nu au asupra lor instrumente de scris de culoarea celor care vor fi folosite în ziua votului.
4. Nu cred că știați, dar votăm cu pixuri speciale, puse la dispoziție de către consultant (!!!) pe mape speciale, puse la dispoziție de Barou. Oare de ce, pentru prima dată în istoria Baroului București, pixurile sunt puse la dispoziție de consultant, pe împrumut fără buletin, iar mapele sunt puse la dispoziție de Barou?
5. Domnul Dragne ne-a invitat pe toți să urmărim integral procedurile de vot și numărare a voturilor, așa cum puteți citi mai jos. Este pentru prima dată când obținem transparentizarea procedurilor într-o asemenea măsură.
Concluzia? Așa cum v-am spus, dacă nu ieșim în număr mare la vot, le lăsăm o marjă de care cu siguranță se vor bucura. Nu o merită.